Prikazujem sadržaj po oznakama: tužba

Za 5. travnja sazvano je ročište u sudskom sporu u kojem metkovska tvrtka Respekt, koja je u Poslovnoj zoni Dubravica trebala graditi postrojenje za proizvodnju energije iz obnovljivih izvora i bioplinsko postrojenje, tuži Grad Metković. Radi se o tužbi teškoj 90,7 milijuna kuna kojom Respekt traži obeštećenje nakon što je Grad Metković jednostrano raskinuo ugovor, odnosno zbog izvlaštenja iz Poslovne zone Dubravica.

Kakva je pozicija Grada Metkovića u tom sudskom sporu zanimalo je gradskog vijećnika iz Mosta Josipa Talajića. On je na sjednici Gradskog vijeća pitao gradonačelnika Dalibora Milana hoće li Grad Metković morati platiti traženi iznos. Metkovski gradonačelnik Milan rekao je kako smatra da Grad Metković tu tužbu neće izgubiti.

- Grad Metković dobro stoji u tom sporu, ali zbog procesa koji je u tijeku ne mogu govoriti o detaljima. Žao mi je što nije došlo do realizacije tog projekta, ali moramo poštivati ugovorne odredbe i štititi interes Grada. - rekao je Dalibor Milan na sjednici Gradskog vijeća Grada Metkovića.

Podsjetimo, prije dvije godine Ugovor o dodjeli bespovratnih sredstava za izgradnju postrojenja za proizvodnju energije iz obnovljivih izvora energije Metković potpisali su tadašnji ministar gospodarstva i održivoga razvoja Tomislav Ćorić, direktor Fonda za zaštitu okoliša i energetsku učinkovitost Siniša Kukić te direktor tvrtke Respekt Tomislav Mandić.

Prema tom ugovoru tvrtka Respekt je u Poslovnoj zoni Dubravica trebala je graditi bioplinsko postrojenje kojim bi se zbrinulo 23.700 tona biootpada s područja Dubrovačko – neretvanske i dijela Splitsko – dalmatinske županije. Projekt se trebao realizirati u tri faze. U prvoj bi se gradilo bioplinsko postrojenje, u drugoj centar za sortiranje i recikliranje dok je treća faza projekta predviđala ekološko gospodarenje otpadom. Vrijednost projekta bila je procijenjena na 111 milijuna kuna, a očekivalo se da će se sa 49 milijuna kuna financirati iz EU fondova.

No, Hrvatske vode odbile su dati suglasnost na taj projekt jer u Poduzetničkoj zoni nije riješena odvodnja, a što je, smatra investitor, bio zadatak metkovske gradske uprave.

Grad Metković je u studenom 2021. godine nakon konzultacija s nekoliko odvjetničkih ureda raskinuo ugovor s investitorom. Gradonačelnik Milan je prije godinu dana rekao kako investitor nije na vrijeme ishodovao građevinsku dozvolu već su to učinili pet mjeseci i 27 dana nakon roka. Također je ustvrdio da Grad Metković nije bio dužan osigurati kompletnu infrastrukturu, već sukladno ugovoru tek minimalnu infrastrukturu da bi izvođač mogao ući u posjed.

Respekt je naime prema ugovoru o kupoprodaji nekretnine koji je s Gradom Metkovićem sklopljen u svibnju 2019. imao rok od 18 mjeseci za ishodovanje građevinske dozvole.

Zgrade izgrađene za branitelje u Mokošici nisu u dobrom stanju zbog loše izvedenih građevinskih radova, a gradonačelnik Dubrovnika Mato Franković najavio je kako će Grad Dubrovnik podnijeti tužbu protiv izvođača radova, tvrke Lavčević.

- Grad Dubrovnik nije gradio te stanove. Grad je u te stanove investirao 10,8 milijuna kuna. Mi smo prošli tjedan imali sastanak s predstavnicima Ministarstva branitelja. Prethodno sam održao dva sastanka s predstavnicima branitelja i rekao sam predstavnicima Ministarstva i APN-a da Grad Dubrovnik priprema tužbu. - istaknuo je gradonačelnik Franković, dodavši kako zgrada za branitelje nije jedini loše obavljeni posao iste tvrtke.

- Tvrtka koja je izvodila radove na zgradama za branitelje je ista tvrtka koja je izvodila radove na POS-u II u Mokošici, a taj POS II ima ogromnih problema. Tu je Grad putem Dječjih vrtića Dubrovnik, koji imaju prostor u toj zgradi, uložio tužbu protiv tvrtke Lavčević. Ista ta tvrtka je ponovila istu priču i kod ove zgrade i mi nećemo to tek tako pustiti jer smatramo da smo pošteno platili stanove koje smo kupili. Ne samo to, nego smo braniteljima i Ministarstvu pomogli s besplatnim zemljištem, plaćanjem komunalija i izgradnjom javne ceste do zgrada. Sve je to Grad napravio i ne želimo imati problema. - rekao je Franković.

- Želimo da ta tvrtka izađe na teren i sanira sve ono što nije napravljeno kako Bog zapovijeda i nećemo odustati. Tražimo da se to napravi. Ako smo nešto kupili želimo da to bude u redu, od liftova do dizalica topline, vlage, odvodnje i svega ostaloga. Mi smo braniteljima partneri jer se smatramo oštećenom stranom. - kazao je gradonačelnik Mato Franković.

Nakon što je odbačena kaznena prijava koju je podnio 2019. godine, tajnik Autokluba Blato Ivan Milat u ime te udruge podnio je protiv predsjednika Autokluba Blato Emilija Šeparovića i zamjenika predsjednika Marka Milata tužbu na sudu u Dubrovniku, smatrajući kako je Autoklub Blato oštećen za najmanje 2,86 milijuna kuna, doznaje Južni.

Naime, prema toj tužbi upitan je ugovor o zakupu stanice za tehnički pregled vozila u Blatu, koji je Autoklub Blato, kao vlasnik objekta, potpisao 2019. godine sa zakupcem Croatia tehnički pregledi d.o.o.

Autoklub Blato 2009. godine potpisao je ugovor o najmu stanice za tehnički pregled vozila s Croatia osiguranjem d.d. Prema tom ugovoru, pri njegovom isteku 2019. godine, Autoklub Blato imao je pravo na otkup opreme i inventara pri čemu bi tim otkupom podigao vlastite prihode iz realizacije prometa stanice za tehnički pregled za 11,4 posto. Autoklub Blato inače kao vlasnik objekta ima pravo na 17,1 posto od realiziranog prometa u stanici za tehnički pregled vozila, a otkupom opreme i inventara taj udio bio bi se podigao na 28,5 posto. Croatia osiguranje 2015. godine prenijela je ugovor o zakupu na tvrtku Croatia tehnički pregledi d.o.o., a otkup opreme nije izvršen već je ugovorom iz 2019. rok za otkup prolongiran na deset godina.

U tužbi se navodi da je neizvršavanjem tog otkupa Autoklubu Blato tako pričinjena šteta na ime budućih prihoda u iznosu od 2,86 milijuna kuna i to, kako stoji u tužbi, „bez stavke za održavanje objekta i opreme od 3,8 % od realizacije pri čemu onda dolazimo i do iznosa ne manjeg od 3.825,307,38 kuna”.

U tužbi tajnika Autokluba Blato navodi se kako je do potpisivanja ugovora 2019. godine došlo „na temelju nezakonito i nepropisne procedure, pri čemu su I i II tuženik (Emilijo Šeparović i Marko Milat, op.a.) postupali suprotno statutu AK Blato, kao i svim dosada zaključcima Skupštine AK „Blato“, kao najvišem organu udruge”.

„...07. veljače 2019. bez saznanja tajnika udruge, Skupštine, kao niti bilo kojeg člana upravnog odbora, I i II tuženik su dogovorili radni sastanak sa predstavnicima zakupca - Croatia tehnički pregledi d.o.o. na kojem je bio prezentiran prijedlog Ugovora o daljnjem zakupu stanice za tehnički pregled Blato. Ističe se, kako prije navedenog dana, na propisani pisani način, predstavnici zakupca nisu izrazili namjeru o daljnjem produljenju ugovora, već su istu u Pismu namjere, i to tek na traženje tužitelja poslali putem elektroničke pošte i to nakon završetka radnog sastanka. Tog istog dana, prema Okružnici od 04. veljače 2019. održana je sjednica Upravnog odbora sa početkom u 18,30 h na kojoj se raspravljalo o svim pitanjima navedenim u dnevnom redu sukladno pozivu - Okružnici od 04. veljače prema kojoj, naravno nigdje nije bilo predviđeno raspravljanje o produljenju odnosno potpisu daljnjeg Ugovora o zakupu sa Croatia tehnički pregledi d.o.o. Na inzistiranje I i II tuženika, uz žustro protivljenje tajnika tužitelja, pod točkom „Razno“ na predmetnoj sjednici uvršteno je raspravljanje o produljenju predmetnog Ugovora o zakupu stanice za tehnički pregled, iako je tek u tom trenutku svim članovima upravnog odbora samo pročitan tekst budućeg Ugovora.” - piše u tužbi.

Nadalje u tužbi koju je podnio tajnik Autokluba Blato Ivan Milat stoji:

„Iako je usvojen prijedlog za potpisivanje navedenog Ugovora, tužitelj smatra, a kako je razvidno iz zapisnika sjednice, kako je navedena Odluka o produljenju Ugovora bila donesena suprotno općim aktima Udruge, s obzirom da nije bila uvrštena u Okružnicu kao dio dnevnog reda, niti su se ostali članovi upravnog odbora stigli pripremiti za glasovanja, jer je materijal i nacrt Ugovora predočen neposredno pred samo glasovanje. Također se smatra, kako se II tuženik (Marko Milat, op.a.) trebao izuzeti od glasovanja po navedenom prijedlogu, s obzirom da je isti u navedenom razdoblju obnašao i dužnost direktora trgovačkog društva Stanice za tehnički pregled vozila Blato d.o.o., a koje društvo je u cijelosti u vlasništvu Croatia tehnički pregledi d.o.o. - zakupnika u Ugovoru, o kojem se glasalo.

Tužitelj smatra kako nije postojao nikakav stvarni niti pravni razlog za ovakvo izvanredno i hitno, nepropisno postupanje i odlučivanje, s obzirom da je važeći Ugovor o zakupu istjecao tek 31. listopada 2019.g. te također smatra kako su ostali članovi upravnog odbora, dovedeni u zabludu od strane I i II tuženika, kako se radi samo o produženju Ugovora pod istim uvjetima kao i prošli Ugovor, radi čega su najvjerojatnije ostali članovi smatrali kako o istom nije potrebno detaljnije raspravljati te očito nisu u cijelosti bili upoznati sa prijašnjim odredbama Ugovora.” - piše u tužbi kojom se traži da Emilijo Šeparović i Marko Milat nadoknade solidarno tužitelju Autoklubu Blato na ime imovinske štete iznos koji će biti preciziran nakon provedenog financijskog vještačenja, zajedno sa zakonskim zateznim kamatama koje teku od 31. listopada 2019. do isplate.

Marko Milat nije želio komentirati tužbu, kao ni Emilijo Šeparović koji je tek kazao kako tužbu službeno još nije ni dobio pa da je niti ne može komentirati.

Kako Južni pak neslužbeno doznaje, razlog zašto Autoklub Blato nije kupio opremu, iako je po ugovoru imao pravo na to, jest namjeravana rekonstrukcija stanice za tehnički pregled u Blatu.

Ekolozi planiraju pravne korake protiv novih pravila Europske unije koja buduće investicije u nuklearne elektrane i plinsku infrastrukturu prozivaju ekološki prihvatljivima, stoji u priopćenju objavljenom u ponedjeljak. Skupina ekoloških organizacija, uključujući Greenpeace, WWF i njemački BUND, pozvala je Europsku komisiju da ponovno razmotri ta pravila te ih povuče. Ako ih Komisija ne povuče, organizacije će ih pokušati osporiti na Europskom sudu (ECJ).

Plin i nuklearna energija trebali bi od siječnja biti uključenu u takozvanu taksonomiju koja određuje područja u koja građani i tvrtke mogu investirati za borbu protiv klimatskih promjena.

Ta odluka ima podršku Europskog parlamenta i članica, usprkos kritikama da se izgaranjem plina proizvodi ugljikov dioksid te da još uvijek nema konačnog rješenja za radioaktivni otpad, piše agencija dpa.

Ekološke organizacije smatraju da ova klasifikacija krši europske zakone o borbi protiv klimatskih promjena te da je suprotna Pariškom klimatskom sporazumu o ograničavanju zagrijavanja Zemlje na 1,5 stupnjeva u odnosu na predindustrijsko razdoblje.

Dio aktivista ističe kako su visoke cijene plina glavni uzrok rasta životnih troškova na kontinentu, te da je stoga promoviranje tog energenta u suprotnosti s ciljevima EU-a.

(Hina)

Zbog izvlaštenja iz Poslovne zone Dubravica, tvrtka Respekt podnijela je tužbu protiv grada Metkovića tešku 90,7 milijuna kuna. Metkovski gradonačelnik Dalibor Milan smatra da grad Metković tu tužbu neće izgubiti.

Naime, prema ugovoru o dodjeli bespovratnih sredstava za postrojenje za proizvodnju energije iz OIZ Metković, tvrtka Respekt u Poslovnoj zoni Dubravica trebala je graditi bioplinsko postrojenje kojim bi se zbrinulo 23.700 tona biootpada s područja Dubrovačko – neretvanske i dijela Splitsko – dalmatinske županije.

Projekt se trebao realizirati u tri faze, u prvoj bi se gradilo bioplinsko postrojenje. U drugoj fazi centar za sortiranje i recikliranje dok je treća faza projekta predviđala ekološko gospodarenje otpadom.

Još je prošle godine ministar Tomislav Ćorić rekao kako je riječ o projektu vrijednom 111 milijuna kuna te da će s 49 milijuna kuna biti financiran iz EU fondova.

No, Hrvatske vode odbile su dati suglasnost na ovaj projekt jer u Poduzetničkoj zoni nije riješena odvodnja, a što je navodno bio zadatak grada Metkovića.

Da je tužba teška gotovo 91 milijun kuna stigla u Grad Metković, potvrdio je i metkovski gradonačelnik Dalibor Milan, ali i dodao:
- Tužba je stigla početkom ožujka i mi ćemo poslati odgovor na tužbu. Ona je na iznos od 90,7 milijuna kuna i smatramo da je neosnovana i to ćemo dokazati na sudu. Točno je da smo u studenom 2021. raskinuli ugovor s investitorom jer smo imali mišljenja nekoliko odvjetničkih društava koje su nam savjetovali da to učinimo. Izvođač nije na vrijeme ishodovao građevinsku dozvolu već su to učinili pet mjeseci i 27 dana nakon roka. Inače, nije točno da smo mi bili dužni osigurati kompletnu infrastrukturu. Mi smo prema ugovoru trebali osigurati minimalnu infrastrukturu da bi izvođač mogao ući u posjed. -rekao je Milan.

- Da je postojala i najmanja mogućnost za nagodbu, mi bi se nagodili. Mi smatramo da štitimo interese grada i da nećemo izgubiti te novce. Da nismo raskinuli ovaj ugovor, ja bih sutra bio kriv. Nismo protiv investitora i ta će se investicija, ako Bog da nastaviti. - rekao je Milan.

S tvrtkom Respekt Grad Metković je inače jednostrano raskinuo ugovor. Respekt je naime prema ugovoru o kupoprodaji nekretnine koji je s gradom Metkovićem sklopljen u svibnju 2019. imao rok od 18 mjeseci za ishodovanje građevinske dozvole.